L’esplosione

Il 4 agosto il Libano e il Levante sono rimasti scioccati. Beirut è stata vittima di una delle più grandi esplosioni non nucleari della storia: 2.700 tonnellate di nitrato di ammonio incustodito hanno preso fuoco, provocando più di 180 morti e quasi 7.000 feriti. Si stima che l'esplosione abbia causato più di 15 miliardi di dollari di danni e abbia lasciato circa 300.000 persone senza casa.

[embed]

Le onde d'urto dell'esplosione sono circolate nella capitale, suscitando rabbia e malcontento nei confronti degli organi di governo del Paese mediterraneo. Il Libano si trova in una situazione a dir poco difficile , poiché, prima dell'esplosione, il paese era alle prese con un'élite corrotta e con un'economia al collasso e, contemporaneamente, stava combattendo una pandemia globale. Nelle settimane successive all’esplosione, il popolo libanese è insorto nelle strade , chiedendo la responsabilità e la riforma del governo. E sono state proprio queste stesse persone, armate di scope per ripulire le macerie e speranze, ad accorrere sul luogo dell’esplosione per prestare i primi soccorsi, prima dell'arrivo di qualsiasi squadra ufficiale da parte del governo o delle autorità municipali. La comunità internazionale ha risposto immediatamente con promesse di aiuto e assistenza: entro la fine del mese di agosto, l'UE aveva già inviato due voli fornendo fino a 29 tonnellate di aiuti umanitari essenziali e €64 milioni in fondi di emergenza.

La corsa di Macron a Beirut

Il presidente francese non ha perso tempo e si è presentato a Beirut, solo due giorni dopo l'esplosione, circondato da telecamere e stampa. Il segnale che ha inviato è stato chiaro: la Francia è qui per aiutare. Tre giorni dopo, il 9 agosto, Emmanuel Macron ha organizzato una conferenza internazionale all'esito della quale sono stati raccolti aiuti, come spedizioni di cibo, medicine ed attrezzature essenziali, per un totale di €250 milioni. Tuttavia la tutela finanziaria della Francia ha iniziato a esercitare una forte pressione, poiché Macron ha insistito sul fatto che, per sbloccare questi aiuti entro la fine del mese, il Libano avrebbe dovuto ripristinare il suo sistema politico. Ciò ha provocato un giuramento affrettato di Mustapha Adib, ex ambasciatore in Germania, come nuovo primo ministro del Libano il 31 agosto, un giorno prima del ritorno di Macron per il paese. Macron è tornato recapitando ad Alib un semplice messaggio: o fai le riforme e riceverai i benefici degli aiuti internazionali e dei donatori, oppure non le fai e vedrai che i donatori volteranno le spalle al Libano.

Il calendario francese prevedeva la formazione di un nuovo governo ed un'indagine accellerata sull'esplosione del 4 agosto. Adib è stato in grado di rimanere fedele ai suoi impegni con Macron e formare un nuovo governo dal 15 settembre. Qui è necessario fare un piccolo passo indietro. Dalla fine della guerra civile in Libano negli anni '90, il governo libanese è stato conteso da diverse fazioni politiche. Ciò ha portato le fazioni a creare i propri feudi personali attorno ai ministeri del governo e alle posizioni di governo più alte, che sono assegnati secondo linee religiose. Questa divisione di potere si è dimostrata, nelle ultime settimane, particolarmente resistente al cambiamento, minando gli incessanti tentativi di riforma del sistema. Ancora più importante, il popolo libanese non riponeva fiducia nel loro nuovo primo ministro, sostenendo che Adib facesse parte della stessa classe politica elitaria responsabile dell'attuale disgrazia del paese.

La fiducia di Macron in Adib, per formare un nuovo governo e far avanzare il paese, si è rivelata fuori luogo. Ciò è diventato chiaro nel momento in cui Adib si è dimesso, a seguito di un logoramento straziante contro l'élite politica del suo paese, che rimane trincerata nello status quo. Con il candidato di Macron fuori dalla corsa, sembra che gli sforzi di politica estera francese in Libano abbiano ricevuto un duro colpo. Peggio ancora è la situazione in Libano, poiché il loro presidente, pochi giorni prima delle dimissioni di Adib, ha annunciato una triste prognosi secondo cui il paese sarebbe andato "all'inferno" se non si fosse formato presto un nuovo governo. Con il paese ora sull'orlo del fallimento, i politici e i civili hanno perso la gia scarsa fiducia nel governo, e nella sua capacità di riportare lo Stato mediterraneo anche solo a una parvenza di stabilità.

Rischio calcolato o disastro urgente?

La scommessa della Francia per sostenere il cambiamento nella politica libanese è fallita in modo disastroso. La manovra rischiosa intendeva rafforzare la politica estera francese e mostrarla alla comunità internazionale. La Francia, come sempre, cercava di essere sia europea che francese. All'indomani dell'esplosione, Macron si è precipitato a visitare la città sconvolta prima di qualsiasi altro leader mondiale, incluso Charles Michel, presidente del Consiglio europeo, arrivato due giorni dopo. Il presidente francese ha spesso rimarcato l'importanza di una più forte presenza dell'UE nel Mediterraneo, ma carica in avanti lasciando indietro l'UE. A causa dell'azione sfacciata di Macron, l'approccio dell'UE in Libano è stato costretto a essere in linea con quello di Parigi, per evitare il rischio di apparire diviso. Il sostegno di Macron ad Adib, ad esempio, era contrario alle dichiarazioni pubbliche dell'UE in quanto il commissario europeo per la gestione delle crisi ha dichiarato la necessità di "un governo credibile che goda della fiducia del popolo libanese".

Sebbene incoerente e sfacciato nelle sue azioni, l'umiliazione di Macron a Beirut getta luce su un aspetto importante della politica estera europea in Libano e in Medio Oriente. L'UE non dovrebbe accontentarsi di fornire semplicemente aiuti e denaro per risolvere il problema. L'UE non ha chiaramente imparato nulla dall'ultima volta in cui questa soluzione è stata tentata, quando il risultato è stato scandaloso, corruzione e cumuli di spazzatura. Il sistema di gestione dei rifiuti del 2017 guidato dall'UE per il Libano si è rivelato un'ancora di salvezza monetaria per molti politici e uomini d'affari che hanno sottratto i fondi essenziali necessari per ripulire le strade dalle montagne di spazzatura. Alla luce dei tentativi passati falliti, l'UE deve concentrarsi sulla collaborazione con la società civile per ricostruire il Libano da zero. Il principale tra questi è un gruppo di avvocati anticonformisti, chiamati Uniti per il Libano, a capo di una campagna per denunciare la corruzione e portare in tribunale politici irresponsabili. Le agili manovre della Francia, sebbene dense di problemi, hanno dimostrato all'UE che i paesi europei possono fare di più che inviare semplicemente fondi e aiuti. L'UE deve, collettivamente, sostenere la società civile libanese e contribuire a formare un governo che le persone nel paese mediterraneo possano sostenere.

Se non Bruxelles, allora chi?

La corsa di Macron a Beirut non è stata contro i leader dell'UE. È stato, tuttavia, sfidare le potenze straniere che si leccano le labbra sull'opportunità di estendere le loro sfere di influenza in Medio Oriente, ora che gli Stati Uniti sono diventati insolitamente disinteressati. Sia la Turchia che la Cina si sono fatte avanti, apparendo come benefattori ben intenzionati, offrendo servizi di aiuto e sostenendo il paese con fondi di emergenza. Le loro intenzioni, tuttavia, sono tutt'altro che umanitarie, poiché sia Ankara che Pechino sperano di espandere il loro controllo sulla costa mediterranea molto ricercata. Per Erdogan, la crisi libanese offre un'opportunità per prendere il sopravvento e un alleato in un conflitto ormai prolungato sui giacimenti di gas naturale nel Mediterraneo orientale. I porti libanesi potrebbero aiutare le navi turche a rifornirsi e rifornirsi consentendo alla marina turca di estendere la propria presenza nella regione. Inoltre, se arriva il momento critico, un Libano di inclinazione turca potrebbe persino sostenere militarmente le operazioni di Ankara nella regione.

L'UE deve prendere sul serio la crisi libanese e per farlo deve adottare una nuova visione della politica di vicinato del Mediterraneo. Le opinioni esistenti che ritengono che il problema riguardi solo le questioni di sicurezza e migrazione hanno trascinato l'Unione verso il basso e l'hanno resa cieca all'importanza economica e strategica della regione. Il 10% del PIL globale passa attraverso la regione e l'impatto nazionale o regionale è scarso, poiché solo il 25% del commercio è intraregionale. Aiutare a sviluppare il commercio intra-regionale rafforzerebbe un blocco economico vicino all'UE e fornirebbe un mercato aggiuntivo per i prodotti europei, nonché estendere l'influenza di Bruxelles al Mediterraneo orientale, scoraggiando le azioni sfacciate di Erdogan nella regione. Per raggiungere questo obiettivo, tuttavia, l'UE non può permettere a Macron di incoronarsi scioccamente D'artagnan e precipitarsi nella mischia senza il sostegno degli altri moschettieri. Insieme devono formare e attenersi a un piano coerente che rispetti e sostenga i bisogni del popolo libanese in primo luogo.

Arbury Road

Inciampare e cadere: la pazza corsa francese…